Aristoteľ – Polityka – Knyha perša

In Filosofija on January 8, 2014 at 3:52 am

I. 1. Otže, z dosvidu vydno, ščo vsiaka deržava je pevne objednannia, a buď-jake objednannia utvoriujeťsia dlia pevnoho ščastia. Adže vsi dijuť zarady toho, ščo vvažajeťsia dostojnym žyttiam, tož vočevyď usi objednannia priamujuť (u svojij dijaľnosti) do pevnoho ščastia. Do najbiľšoho i najvyščoho z-pomiž usich blah, vlasne, priamuje te objednannia, ščo je najholovnišym i ochopliuje reštu objednań. Same vono nazyvajeťsia deržavoju abo polityčnym objednanniam.

2. Pomyliajuťsia vsi, chto vvažaje odnakovymy za zmistom poniattia «pravyteľ deržavy», «car», «hospodar domu», «pan» 1. Adže vony mirkujuť, niby ci poniattia vidrizniajuťsia kiľkistiu osib, a ne vydom; prymirom, hospodar — toj, pid čyjeju vladoju nebahato liudej; u koho biľše — toj upravyteľ; a chto maje spravu z išče biľšoju kiľkistiu liudej — ce deržaveć abo car; nemovby nijakoji vidminnosti ne isnuje miž velykoju simjeju i nevelykoju deržavoju. Vony ž zapevniajuť, nibyto deržaveć i car vidrizniajuťsia odyn vid odnoho tiľky tym, ščo car osobysto keruje usima spravamy, a deržaveć maje vladu obmeženu i pevnoju miroju pidkoriajeťsia zasadam vidpovidnoji nauky — polityky.
3. Odnače taki mirkuvannia chybni. Ce stane zrozumilo, koly rozhliadaty jich u zasvojenyj namy sposib: tobto, jak i v inšych vypadkach, rozčlenovujučy cile na prosti skladnyky (až do najdribnišych častyn), my, rozhliadajučy, z čoho skladajeťsia deržava, pobačymo, v čomu poliahaje vidminnisť miž zhadanymy vyšče poniattiamy i čy možlyvo kožnomu z nych daty naukove tlumačennia.
Koly ž dechto choče rozhlianuty, jakym čynom utvoriujuťsia predmety spočatku, — to najkrašče počynaty rozhliad tak.
4. Perš za vse, neobchidnisť zmušuje spolučatysia poparno tych, chto ne može isnuvaty odne bez odnoho, — žinku j čolovika, aby prodovžyty rid, i ce spolučennia — ne vid svidomoho rišennia, a zumovliujeťsia pryrodnym prahnenniam, ščo prytamanne j rešti žyvych istot ta roslyn, — zalyšyty pislia sebe podibnu istotu.
(Tomu dlia samozberežennia i objednujuťsia) osoba, ščo za svojeju pryrodoju vladariuje, ta osoba, kotra za svojeju pryrodoju pidvladna. Perša zavdiaky svojim rozumovym vlastyvostiam zdatna peredbačaty, i tomu vona vže z ohliadu na svoju pryrodu je istotoju, ščo vladariuje i panuje; druha, oskiľky zdatna praciuvaty lyše fizyčno, — /16/ 1252b osoba pidvladna i rab. Tomu i panovi, j rabovi korysne odne j te same.
5. Ale za pryrodoju žinka i rab — dvi rizni istoty. Adže pryroda robyť zovsim ne tak, jak kovali, ščo v žaliuhidnyj sposib vyhotovliajuť «deľfijśkyj niž» 2; navpaky, u pryrodi kožen predmet maje svoje pevne pryznačennia. Tak, usiakyj instrument bude najkraščym todi, koly vykonuvatyme ne bahato robit, a tiľky odnu. Zreštoju, u varvariv žinka j rab perebuvajuť v odnakovomu stanovyšči. Pryčyna cioho ta, ščo u nych nemaje čynnyka, pryznačenoho za svojeju pryrodoju dlia panuvannia. U nych buvaje tiľky odna forma objednannia — miž rabom i rabyneju. Tomu poety kažuť: «Nad varvaramy hrekam panuvaty naležyť 3; za svojeju pryrodoju varvar i rab označajuť odne j te same.
6. Otže, z peršych dvoch form objednannia vychodyť holovna (forma) — simja. I mav slušnisť Hesiod, kažučy: «Najperše dim, i družyna, i byk-zemleorač» 4; u bidniakiv byk zaminiav domašnioho raba. Otže, i objednannia, ščo vynyklo u pryrodnyj sposib dlia zadovolennia ščodennych potreb, je simja; pro členiv takoji simji Charond kaže, ščo vony jidiať z odnoho kazana, a Epimenid nazyvaje jich jidciamy z odnoho dymaria.
7. Objednannia ž, ščo skladajeťsia z biľšoji kiľkosti simej i zadovoľniaje ne tymčasovi potreby, — poselennia. Tomu najbiľšoju miroju pryrodno, ščo poselennia možna vvažaty za koloniju simji; dechto j nazyvaje členiv toho samoho domu «moločnymy bratamy», «synamy» i «vnukamy». Oś čomu v hrećkych poselenniach spočatku upravlialy cari (teper take šče sposterihajeťsia v nehrećkych narodiv). Adže vony utvorylysia, oskiľky vyznaly nad soboju carśku vladu: bo v kožnij simji povelosia, ščo carem stavav staršyj syn. I v kolonijach-poselenniach dotrymuvalyś toho ž poriadku, v sylu krovnych zvjazkiv miž jichnimy členamy. Same pro ce j movyť Homer: «Pravyť kožen družynoju i diťmy» 5, — bo vony žyly rozporošeno, jak, zreštoju, žyly liudy v najdavniši časy. I pro bohiv hovoriať, nibyto vony majuť caria; bo liuďmy — počasty nyni, a počasty i v najdavniši časy — upravlialy cari, i jak liudy upodibniujuť zovnišnij vyhliad do svoho, dostotu tak vony pošyryly ujavlennia i na sposib jichnioho žyttia.
8. Objednannia, skladene z biľšoji kiľkosti poseleń, je vže doveršena deržava, jaka, tak by movyty, dosiahla povnoju miroju samodostatnioho stanu j vynykla dlia zadovolennia žyttievych potreb, ale isnuje zarady dosiahnennia vporiadkovanoho žyttia. Zvidsy vyplyvaje, ščo vsiaka deržava, jak i pervynni objednannia, — pryrodne utvorennia: vona je jichnim zaveršenniam, tobto zaveršennia — ce je pryroda. Adže my nazyvajemo pryrodoju kožen objekt: viźmimo, napryklad, pryrodu liudyny, konia, simji — toj jichnij stan, ščo utvoriujeťsia pry zaveršenni jichnioho rozvytku. Biľše toho: /17/ 1253a dosiahnennia kincevoji mety označaje najvyšče zaveršennia, a samodostatnie isnuvannia je i zaveršenniam, i najkraščym stanom.
9. Zvidsy vydno, ščo deržava naležyť do toho, ščo isnuje za pryrodoju, i ščo liudyna (za svojeju pryrodoju) je istota polityčna. A chto v sylu svojeji pryrody, ne vnaslidok pevnych obstavyn, žyve poza deržavoju, — toj v rozumovomu vidnošenni nadliudyna, abo neliud: joho i Homer 6 vsiliako laje, kažučy: «Bez rodu, bez plemeni, poza zakonom, bez vohnyšča», — taka liudyna za svojeju pryrodoju ochoplena bažanniam vojuvaty.
10. Te, ščo liudyna je istota polityčna biľšoju miroju, niž bdžoly i vsiakoho rodu stadni tvaryny, vydno z takoho. Pryroda, jak my tverdymo, ničoho ne robyť daremno; tym časom z-pomiž usich žyvych istot tiľky liudyna maje zdatnisť hovoryty. Adže holos peredaje smutok i radisť, tomu vin prytamannyj i rešti žyvych istot (oskiľky jichni pryrodni vlastyvosti rozvynuti do takoji miry, aby vidčuvaty radisť i smutok ta peredavaty ci vidčuttia odne odnomu). Ale mova zdatna peredavaty jak ščoś korysne, tak i škidlyve, dostotu jak i te, ščo spravedlyve i nespravedlyve.
11. Cia vlastyvisť liudej vidrizniaje jich vid inšych žyvych istot: tiľky liudyna zdatna spryjmaty taki poniattia, jak dobro i zlo, spravedlyvisť i nespravedlyvisť toščo. Sukupnisť usioho cioho i skladaje osnovu simji ta deržavy.
Deržava porivniano iz simjeju ta kožnym z nas je pervynnoju z pryrody, bo neobchidno, aby cile pereduvalo častyni. Koly, skažimo, znyščyty žyvu istotu v jiji cilomu, i v neji ne bude nih, ne bude ruk, to zalyšyťsia tiľky nazva jich, dostotu jak my kažemo «kamjana ruka»; bo j ruka, vidokremlena vid tila, bude sama takoju kamjanoju rukoju. Vsiakyj-bo predmet vyznačajeťsia dijeju, jaku vin čynyť, ta možlyvistiu jiji zdijsnyty; koly ci možlyvosti vtračeni, ne možna hovoryty pro predmet jak takyj: zalyšyťsia tiľky joho poznačennia.
12. Otže, deržava isnuje z pryrody j, očevydno, z pryrody pereduje kožnij liudyni; oskiľky ž liudyna, opynyvšyś u vidmežovanomu stani, ne je samodostatnioju istotoju, to vona tak spivvidnosyťsia z deržavoju, jak usiaka častka zi svojim cilym. Chto ne zdaten do objednannia abo, vvažajučy sebe istotoju samodostatnioju, ne vidčuvaje potreby ni v čomu, ne stanovyť soboju častyny deržavy, — toj je abo tvaryna, abo božestvo. Zavdiaky pryrodi liudy prahnuť do deržavnoho objednannia. Peršyj, chto vstanovyv takyj poriadok, učynyv najbiľše blaho. Liudyna, kotra dosiahla svoho vyveršennia, — najdoskonališa z-pomiž žyvych istot, i navpaky, liudyna, ščo žyve poza zakonom i pravom, — najhirša za vsich, bo nespravedlyvisť, ščo volodije zbrojeju, — najbiľšyj tiahar. /18/ Vid pryrody liudyni dano v ruky zbroju — rozsudlyvisť i česnotlyvisť, ale nymy možna korystuvatysia i protyvnym čynom. Tomu nerozsudlyva i nečesnotlyva liudyna staje najnečestyvišoju i dykoju istotoju, majučy najnyciši bažannia v jiži i statevych znosynach. Poniattia ž spravedlyvosti povjazane z ujavlenniam pro deržavu, bo vona vporiadkovuje zasady polityčnoho objednannia. A pravosuddia je mirylom spravedlyvosti.
II. 1. Zjasuvavšy, z jakych častyn skladajeťsia deržava, my povynni nasampered skazaty pro utvorennia simji, bo kožna deržava skladajeťsia z okremych simej. Simja, svojeju čerhoju, skladajeťsia z častyn, sukupnisť jakych stanovyť jiji orhanizaciju. Povnocinna simja skladajeťsia z dvoch častyn: rabiv ta viľnych. Oskiľky doslidžennia kožnoho skladnyka treba počynaty z rozhliadu najdribnišych častyn, joho častok, a pervisnymy i najdribnišymy častkamy simji je hospodar i rab, čolovik i družyna, baťko j dity, to slid rozhlianuty kožen z cych trioch skladnykiv: ščo javliaje soboju kožen z nych i jakym vin maje buty?
2. Otže, vidnosyny miž cymy trioma paramy skladnykiv možna scharakteryzuvaty tak: hospodar, raby; šliubne spivžyttia čolovika j družyny, — vono ne maje osoblyvoho termina dlia svoho poznačennia; i baťkivśke (ci vidnosyny takož ne majuť osoblyvoho poznačennia). Ščopravda, isnuje šče odyn skladnyk simji, jakyj, na dumku dekoho, i je jiji orhanizacija. Na dumku ž inšych, vin — jiji najholovniša častyna. Maju na uvazi te, ščo stosujeťsia sposobu nahromadžennia; v čomu joho suť — pro ce pide mova dali.
Peredovsim rozhliańmo zvjazok hospodar — rab, u čomu poliahaje neobchidnisť takych vzajemyn. I pobačymo, čy zmožemo my, rozkryvajučy ce pytannia, dijty pravyľnišoji točky zoru porivniano z tymy, jaki majemo.
3. Adže, na dumku odnych, vlada hospodaria nad rabom je niby naukoju, jak, zreštoju, i vladne poriadkuvannia v simji, i deržavna, j carśka vlada, — pro ščo zhadano vže raniše. Na dumku inšych, navpaky, sama vlada hospodaria nad rabom protypryrodna; bo za pryrodoju ne isnuje nijakych vidminnostej, tiľky zhidno iz zakonom odyn — rab, druhyj — viľnyj. Tomu j vlada hospodaria nad rabom, gruntujučyś na svavoli, nespravedlyva.
4. Otže, vlasnisť je častyna domu i prydbane — častyna domašnioho hospodarstva. Adže bez najneobchidnišych predmetiv nemožlyvo ne tiľky dobre žyty, ale j žyty vzahali. Jak u vsich remeslach konče neobchidno, ščob buly hospodarči znariaddia, aby pevnu robotu dovesty do kincia. Tak i v simejnij spravi. Odni z cych instrumentiv nežyvi, inši — žyvi (prymirom, dlia kapitana /19/ korablia kermo — nežyve znariaddia, sternovyj — žyve), tomu ščo v mystectvach remisnyk vykonuje roľ znariaddia. Oś čomu prydbannia vlasnosti dlia hospodaria domu je nemovby znariaddiam dlia joho isnuvannia. I vono (prydbannia) vymahaje bahato instrumentiv, pryčomu rab — čyjaś žyva vlasnisť, dostotu mov remisnyk, ščo stojiť poperedu vsiakych instrumentiv.
5. Koly b kožne znariaddia mohlo same vykonuvaty prytamannu jomu robotu za nakazom čy naviť pomachom hospodaria, nemov ti statuji Dedala abo trynižky Hefesta, pro ščo poet movyť, niby vony «zi svojeji voli prychodyly na zibrannia bohiv» 7; koly b tkaćki čovnyky sami tkaly, a plektry 8 sami hraly na kifari, — todi budivnyčym ne potribni buly b robitnyky, hospodariam — raby.
1254a Otže, znariaddia pryznačeni dlia produktyvnoji dijaľnosti, a vlasnisť — znariaddia aktyvnoji dijaľnosti. Korystujučyś-bo tkaćkym čovnykom, my otrymujemo deščo inše, ščo jde vsupereč joho zastosuvanniu. Todi jak odiah i lože je tiľky predmetamy korystuvannia. 6. Z ohliadu ž na osoblyvi vidminnosti miž vyrobnyčoju ta aktyvnoju dijaľnistiu, potribni, vidpovidno, j rizni instrumenty dlia odnoho j druhoho. Pevna rič, žyttia — aktyvna forma dijaľnosti, a ne vyrobnyča. Otož rab služyť tomu, ščo naležyť do dijaľnosti aktyvnoji. «Vlasnisť» nazyvajuť u tomu ž sensi, ščo j «častyna». Častyna ž ne je lyše častynoju čohoś inšoho, vona — proste pojednannia z cym inšym. Zvidsy, hospodar domu je tiľky vlasnykom raba, ale ne naležyť jomu. A rab — ne lyše rab hospodaria, a povnistiu naležyť jomu.
7. Iz skazanoho zrozumilo, chto takyj rab za svojeju pryrodoju i za svojim pryznačenniam. Chto pryrodno ne naležyť samomu sobi, a inšij liudyni — vin, choč i liudyna, odnak za svojeju pryrodoju rab. Liudyna ž naležyť inšij, jakščo vona, zalyšajučyś liudynoju, staje vlasnistiu; i vona, jak vlasnisť, isnujučy vidokremleno, je dijaľnym zasobom.
Otže, slid rozhlianuty, čy može buty takoju liudyna za svojeju pryrodoju, tobto rabom, i čy je ce ščastiam, spravedlyvistiu, koly dechto perebuvaje u stanovyšči raba, čy ni. Ale vsiake rabstvo superečyť pryrodi.
8. Nevažko zjasuvaty ce pytannia z dopomohoju sudžeń i dijty pevnoho vysnovku, gruntujučyś na faktyčnych danych. Adže panuvannia i pidlehlisť ne tiľky neobchidni, a j korysni, i vže vid samoho narodžennia dejaki istoty majuť vidminnosti: odni pryznačeni dlia panuvannia, inši — dlia pokory. 1 ščo doskonališa vlada, to krašča forma vzajemostosunkiv miž neju ta pidlehlymy; skažimo, vlada nad liudynoju doskonališa, niž nad tvarynoju. Adže, ščo vmilišyj remisnyk, to krašče vykonujeťsia robota; tak samo, /20/ koly odyn keruje, a druhyj vykonuje vkazivky, to robota matyme pevnyj rezuľtat.
9. Adže v usiomu, ščo stanovyť jedyne cile, utvorene z kiľkoch častyn, nerozryvno zvjazanych miž soboju abo rozjednanych, — v usiomu ciomu čitko vyrizniajuťsia dva pervni: vlady j pidlehlosti. Ce — zahaľnyj zakon pryrody: vin prysutnij u vsich žyvych istotach. Naviť u nežyvych predmetach, ot jak u muzyčnij harmoniji, možna sposterihaty pevnyj pryncyp panuvannia. Odnak ce pytannia vymahaje okremoho rozhliadu.
10. Žyva istota skladajeťsia nasampered z duši j tila, odne z nych za pryrodoju — vladnyj počatok, inše — pidlehlyj. A šče pryrodu predmeta neobchidno rozhliadaty v joho pervisnomu, a ne zipsutomu stani. Tomu j liudynu treba rozhliadaty v jiji najkraščomu fizyčnomu i psychičnomu stani, aby dobre zrozumity naše tverdžennia. Adže v rozbeščenych abo schyľnych do zipsutostej liudej 1254v (my bačymo ce) tilo panuje nad dušeju, tobto vony povodiaťsia hydko i protypryrodno.
11. Otže, zhidno z našym tverdženniam, u vsiakij žyvij istoti možna sposterehty vladu pana i vladu polityčnu. Duša vladariuje u tili jak pan, a rozum nad našymy bažanniamy — jak deržaveć. Zvidsy zrozumilo, naskiľky pryrodno j korysno dlia tila perebuvaty pid vladoju duši, a bažanniam, ščo piddajuťsia zburenniam, — pid vladoju rozumu. Koly ž buvaje navpaky abo vstanovliujeťsia rivnovaha miž nymy, — liudyni zapodijujeťsia škoda.
12. Dostemenno tak možna hovoryty i pro liudej, i pro žyvych istot. Skažimo, domašni tvaryny za svojeju pryrodoju krašči, niž dyki. I dlia nych usich krašče perebuvaty pid vladoju liudyny. Zavdiaky ciomu vony majuť deščo vid blaha. Tak samo j čolovik stosovno žinky: peršyj za svojeju pryrodoju stojiť vyšče, druha — nyžče, i tomu vin panuje, a vona perebuvaje v stani pidlehlosti.
13. Takyj samyj sposib stosunkiv musyť panuvaty j miž usima liuďmy. Otže, vsi, chto vidrizniajeťsia vid inšych liudej takoju miroju, jakoju duša vidrizniajeťsia vid tila, a liudyna vid tvaryny (siudy naležať ti, čyja dijaľnisť povjazana z fizyčnoju praceju, i ce najkrašče, ščo vony možuť robyty), — taki liudy za svojeju pryrodoju raby; dlia nych, jak i dlia vkazanych vyšče žyvych istot, najkrašče isnuvannia — buty pid čyjejuś vladoju. Adže rab za pryrodoju — toj, chto može naležaty inšomu, tomu vin i naležyť inšomu. I ti, v koho vystačaje rozsudlyvosti rozumity čyjiś nakazy, ale chto ne zdaten nakazuvaty inšym žyvym istotam, — ti nespromožni osiahnuty velinnia rozumu, a koriaťsia počuttiam. /21/
14. I korysť, jaku dajuť domašni tvaryny, malo čym vidrizniajeťsia vid korysti, jaku dajuť raby: i ti, j ti svojimy fizyčnymy sylamy dopomahajuť zadovoľnyty naši povsiakdenni potreby.
Pryroda prahne, aby i v fizyčnomu vidnošenni viľni liudy vidriznialyś vid rabiv; v ostannich-bo tilo velyke za rozmiramy, prydatne dlia vykonannia neobchidnych robit, povjazanych z fizyčnoju syloju; viľni liudy trymajuťsia priamiše i ne zdatni do takych robit. Vony zdatni same do polityčnoho žyttia, jake v nych dilyťsia na dijaľnisť vojennoho i myrnoho času. Trapliajeťsia j navpaky: odni majuť lyše tilo, prytamanne viľnym, a inši — dušu.
15. A vtim, zrozumilo, ščo koly b liudyna vyriznialasia svojim tilom takoju miroju, jakoju vyrizniajuťsia zobražennia bohiv, to pro vsich liudej, kotri ne majuť statury, skazaly b, ščo vony hidni buty jichnimy rabamy. Koly ce spravedlyvo z ohliadu na fizyčnu pryrodu 1255a liudej, to šče spravedlyviše vvažaty, ščo take rozmežuvannia maje misce i v jichnij psychičnij pryrodi; ale krasu duši ne tak lehko pobačyty, jak krasu tila. U vsiakomu razi, zrozumilo, ščo odni liudy za pryrodoju viľni, inši — raby, i dlia nych take stanovyšče korysne j spravedlyve.
16. Ta nevažko pobačyty, ščo majuť pevnu slušnisť i ti, chto stverdžuje protyležne. Spravdi, poniattia «rabstvo» i «rab» vžyvajuťsia u podvijnomu rozuminni: raby i rabstvo buvajuť zhidno iz zakonom. Zakon — nemovby zhoda, vidpovidno do jakoji zachoplene na vijni vvažajuť vlasnistiu tych, chto zavolodiv nym. A vtim, bahato chto vidnosyť ce pravo do tych protyzakoniv, jaki inkoly prohološujuť oratory: bulo b žorstoko, koly b liudyna, vyrizniajučyś tilesnoju dužistiu i zdatnistiu do nasyľstva, vvažala zachoplenoho sylomić za raba i pidvladnoho sobi. Ta vse ž odni dotrymujuťsia takoji dumky, inši — ni. Isnujuť rozbižnosti v ciomu pytanni naviť sered mudreciv.
17. Pryčynoju rozbižnostej i superečok u ciomu pytanni je te, ščo j česnotlyvisť, majučy vidpovidni zasoby, može čynyty nasyľstvo; zavždy-bo čyjaś perevaha poliahaje u miri pevnoho blaha, tomu j nasyľstvo, zdajeťsia, maje ščoś vid dobročynnosti. Otže, sperečatysia možna tiľky ščodo poniattia «spravedlyvisť». Na dumku odnych, iz spravedlyvistiu povjazana dobrozyčlyvisť do rešty liudej. Na dumku inšych, spravedlyvisť poliahaje v panuvanni dužčoji liudyny.
18. Koly ž rozhlianuty kožne z cych tverdžeń okremo, peresvidčymoś, ščo žodne z nych ne maje ni bezperečnosti, ni perekonlyvosti i ščo tiľky česnotlyvisť, jak najkrašče z-pomiž usioho, povynna buty pry vladi j panuvaty. Dekotri, spyrajučyś, jak /22/ vony hadajuť, na pevnu zasadu spravedlyvosti, oskiľky zakon označaje spravedlyve, vvažajuť, nibyto rabstvo, jake vynykaje vnaslidok vijny, — spravedlyve. Odnak i zaperečujuť ce. Spravdi, vyjavliajeťsia, ščo pryncyp vijny nespravedlyvyj; nikomu ž ne spadaje na dumku tverdyty, niby toj, chto ne zasluhovuje buty rabom, musyť nym buty. A to može trapytyś tak, ščo liudyna najšliachetnišoho pochodžennia, zachoplena v polon i prodana v rabstvo, stane rabom, i jiji naščadky tež uspadkujuť cej stan. Tomu vony (dotrymujučyś takoji dumky) ne chočuť nazyvaty jich rabamy, a nazyvajuť tak tiľky varvariv. Odnak, stverdžujučy ce, vony, jak bulo skazano na počatku, ne šukajuť čohoś inšoho, a tiľky rabiv za pryrodoju. Otže, neobchidno pohodytysia z tym, ščo odni liudy skriź raby, inši ž nide ne buvajuť takymy.
19. Točnisińko tak i ščodo pytannia pro šliachetne pochodžennia. Vony vvažajuť sebe šliachetnymy ne tiľky vdoma, a j skriź, varvary ž šliachetni tiľky na svojij zemli; tobto v jichniomu rozuminni šliachetnyj stan tež buvaje riznym: dlia odnych vin bezumovnyj, dlia inšych — — ne bezumovnyj. V takomu ž rozuminni Jelena u Feodekta zajavliaje: «Mene, čyji predky z oboch kolin — božestvenni, chto posmije nazvaty rabyneju?» 9 Stverdžujučy take, vony tiľky zavdiaky 1255v oznakam «česnotlyvisť» i «rozbeščenisť» rozrizniajuť liudej rabśkoho j viľnoho pochodžennia, šliachetnoho j nešliachetnoho stanu. Vony vvažajuť, nibyto, jak vid liudyny narodžujeťsia liudyna, a vid tvaryny — tvaryna, tak i vid česnotlyvych baťkiv — česnotlyvi dity. Pryroda, zreštoju, tež prahne do cioho, ale často jij ne vdajeťsia tak zrobyty.
20. Takym čynom, iz skazanoho zrozumilo, ščo sumnivy v ciomu pytanni (pro pryrodu rabstva) nebezpidstavni: z odnoho boku, odni za svojeju pryrodoju — ne raby, inši — ne viľni; z druhoho ž boku, oskiľky taka vidminnisť isnuje, — odnym korysno j spravedlyvo buty rabamy, inšym — viľnymy. Otže, odnym za pryrodoju naležyť panuvaty, inšym — korytysia, i same tomu, chto nadilenyj vid pryrody vladoju — pryznačenyj buty panom. Odnak pohana vlada ne daje korysti ni tym, ni tym. Bo vse, ščo korysne cilomu, korysne j dlia častyny; vse, ščo korysne dlia tila, korysne j dlia duši. A rab — ce niby pevna, choč i žyva, častyna pana, choč i vidokremlena, ale častyna joho tila.
21. Tomu miž panom i rabom majuť buty družni stosunky, bo tak zakladeno vid pryrody. V tych že, chto u cij spravi spyrajeťsia na zakon i nasyľstvo, vidbuvajeťsia zovsim navpaky.
Z cioho vydno, ščo vlada hospodaria domu i deržavcia — ne odnakovi poniattia, zreštoju, jak i vsi vydy vlady. Adže vlada nad viľnymy za svojeju pryrodoju — odne, vlada nad rabamy — inše. /23/ Vlada hospodaria u simji — vlada odnijeji liudyny, monarchija. Adže u vsiakij simji upravliaje odna liudyna (monarchično). Vlada deržavcia — ce vlada nad viľnymy j rivnymy.
22. Hospodarem domu nazyvajuť ne za znannia, a za pryrodni vlastyvosti. Dostotu tak možna hovoryty i pro raba, i pro viľnoho. Ščopravda, nauka pro viľnych ta rabiv isnuje. Nauku pro rabstvo možna ujavyty na prykladi iz Syrakuzamy, de odyn znamenytyj včenyj vykladav jiji. Za vidpovidnu platniu vin navčav chlopciv-rabiv, jak vykonuvaty domašni roboty, skažimo, kuchonni spravy ta inši neobchidni roboty. Adže vony tež buvajuť riznymy, jak, zreštoju, rizniaťsia rab vid raba, hospodar vid hospodaria, pro ščo kaže odne pryslivja: «Rabovi — rabśke, a panovi — panśke».
23. Otže, vsi taki nauky — rabśki. Nauka ž pro vladu hospodaria domu — jak korystuvatysia rabom. Bo poniattia «hospodar» ne označaje volodinnia rabamy, a vminnia korystuvatysia nymy. Cia nauka ne mistyť ničoho velykoho i preslavnoho; bo vminnia raba vykonuvaty nakazy označaje vminnia pana viddavaty ci nakazy. U vypadku, jakščo hospodar, majučy možlyvisť, unykaje cych turbot, joho obovjazky bere na sebe upravyteľ. A sam pan zajmajeťsia polityčnymy spravamy abo filosofijeju. Ščodo nauky pro prydbannia rabiv, to vona, na vidminu vid inšych, zhadanych vyšče, je naukoju pro vijnu čy poliuvannia (naskiľky ce spravedlyvo). Oś taki naši mirkuvannia pro hospodaria i raba.
1256a III. 1. Otže, rozhliańmo pytannia pro vlasnisť vzahali j pro jiji nabuttia, zvažajučy na te, ščo rab tež je častynoju vlasnosti. Dlia cioho skorystajmosia pryjniatym raniše sposobom rozhliadu. U dekoho odrazu ž možuť vynyknuty sumnivy, čy nauka pro nabuttia vlasnosti odnakova z naukoju pro hospodarstvo, čy vona častyna cijeji nauky? Čy, može, pidporiadkovana jij? Koly tak, to čy v takomu rozuminni, jak tkaćkyj čovnyk stosujeťsia tkactva, a mystectvo vyplavlennia bronzy — skuľptury? Odnače dva ostanni vydy dijaľnosti ne odnakovi u svojemu pidporiadkovanomu vidnošenni: perše remeslo daje znariaddia, druhe — materijal, tobto maju na uvazi dopomižnyj materijal, zavdiaky čomu robotu dovodiať do kincia; prymirom, dlia tkača materijalom je vovna, dlia skuľptora — bronza.
2. Zrozumilo, ščo nauka pro nabuttia vlasnosti ne podibna do nauky pro domašnie hospodarstvo. Adže v odnomu vypadku mova jde pro prydbannia zasobiv, a v inšomu — pro korystuvannia nymy. Spravdi, do čoho ž todi možna vidnesty vminnia korystuvannia vsim, ščo je vdoma, jak ne do nauky pro domašnie hospodarstvo? Ale vynykaje sumniv: čy mystectvo nahromadžennia majna — častyna nauky pro domašnie hospodarstvo čy pevna okrema haluź znań? /24/ Zvyčajno, dbajlyvyj hospodar, volodijučy mystectvom, može pobačyty, zvidky bereťsia u nioho majno i vlasnisť, i dijty vysnovku, ščo vono ochopliuje čymalo haluzej. Viźmimo dlia prykladu nauku pro zemlerobstvo. Ščo ce — častyna nauky pro domašnie hospodarstvo, čy pevna osoblyva, čy okrema haluź znań? I vzahali ce stosujeťsia buď-jakoho vydu dijaľnosti, ščo zabezpečuje liudynu zasobamy isnuvannia.
3. Adže isnuje bahato vydiv jiži. Tomu jak tvaryny, tak i liudy veduť riznomanitnyj sposib žyttia. Zreštoju, bez jiži isnuvannia nemožlyve, tomu riznomanitnisť jiži zumovliuje i riznomanitnyj sposib žyttia tvaryn. Tak, odni z nych žyvuť stadamy. Inši — rozporošeno, v zaležnosti vid toho, jakym čynom možna rozdobuvaty jižu. Odni z nych — travojidni, inši — vsejidni. Oskiľky ž odnakova jiža ne vsim prypadaje do smaku, ale odnym tvarynam — odna, inšym — druha, to čerez ce u nych vidminnyj sposib žyttia.
4. Te ž same sposterihajemo i v liudej. Sposib žyttia v nych takož riznomanitnyj. Tak, najlinyviši z nych žyvuť jak kočovyky, spožyvajučy mjaso domašnich tvaryn, ne dokladajučy dlia cioho ni praci, ni zusyľ. Oskiľky tvarynam neobchidno zminiuvaty pasovyšča, to liudy tež musiať perechodyty z miscia na misce, nemovby obrobliajučy jakeś nezajmane pole. Inši žyvuť z myslyvstva. I sposoby poliuvannia, aby spijmaty zdobyč, takož rizni: odni hrabujuť, druhi zajmajuťsia rybaľstvom, žyvučy bilia ozer, bolit, ričok čy moriv, treti ž poliujuť ptachiv abo dykych zviriv. Prote najbiľša častyna liudej korystujeťsia plodamy, ščo daje zemlia, a ne lis.
5. Oś taki je sposoby žyttia, z dopomohoju jakych liudyna rozdobuvaje 1256v dlia sebe produkty bezposerednio pryrodnym čynom, ne vdajučyś do obminu čy torhivli: kočivnyctvo, zemlerobstvo, hrabunok, rybaľstvo, myslyvstvo. Je liudy, ščo žyvuť u dostatku, pojednujučy vsiaki zaniattia, zavdiaky čomu zabezpečujuť sebe vdostaľ riznomanitnymy produktamy. Prymirom, odni liudy buvajuť i kočovykamy, i rozbijnykamy, inši ž zemlerobamy j myslyvciamy. Tak samo čynyť i rešta liudej: vony žyvuť tak, jak jich zmušujuť do cioho vlasni potreby.
6. Otže, taki zasoby do isnuvannia, zdajeťsia, pryroda sama dala jak liudiam, tak i tvarynam, — odrazu ž pislia jichnioho narodžennia i koly vony dosiahnuť zriloho viku. Dejaki tvaryny, narodžujučy potomstvo, zabezpečujuť joho takoju kiľkistiu jiži, ščob vystačylo, poky vony stanuť spromožnymy dobuvaty jižu sami. Takymy, skažimo, je ti, ščo vyvodiať červjakiv abo kladuť jajcia. Vsi ž ssavci do pevnoho času majuť požyvu v sobi, a same te, ščo my nazyvajemo molokom. /25/
7. Tak samo možna dumaty, ščo j roslyny isnujuť na korysť tvarynam, a ostanni na korysť liudyny. Domašni tvaryny neobchidni dlia vykorystannia jich u hospodarstvi, a takož dlia jiži. Dyki ž tvaryny, chaj ne vsi, ale biľšisť iz nych, dajuť liudyni jižu, a takož materijal dlia vyhotovlennia odiahu ta inšych neobchidnych rečej. Tož, oskiľky pryroda ničoho ne robyť nezaveršenym, a z pevnoju metoju, to treba vyznaty, ščo vona stvoryla vse ce dlia liudej.
8. Tomu-to i vijśkove mystectvo je pevnoju miroju pryrodnym zasobom nabuttia vlasnosti, bo ce ta častyna vijśkovoho mystectva, jaka maje na meti poliuvannia: poliuvaty ž treba jak na tvaryn, tak i na tych liudej, ščo vid narodžennia povynni korytysia, ale ne bažajuť čynyty posluch. Vijna proty nych vvažajeťsia spravedlyvoju.
Otže, odyn z vydiv mystectva nabuvannia je za svojeju pryrodoju častynoju nauky pro domašnie hospodarstvo. I vin isnuje abo sam po sobi, abo svojim isnuvanniam zavdiačuje danij nauci. Mova jde pro nahromadžennia zasobiv, neobchidnych dlia žyttia i korysnych dlia deržavnoho čy domašnioho objednannia.
9. I, mabuť, istynne bahatstvo skladajeťsia iz cych zasobiv. Ščopravda, mira volodinnia vlasnistiu, ščo neobchidna dlia zabezpečennia dobrobutu, ne bezmežna. Pro ce movyť Solon u svojemu virši: «Liudy ne znajuť pevnoji meži v bahatstvi» 10. Zvyčajno ž, cia meža isnuje v inšych mystectvach: žodne iz znariaď v usiakomu mystectvi ne je bezmežnym u svojemu obsiahu ta rozmirach. Bahatstvo same i je sukupnisť znariaď ekonomičnych ta polityčnych. Otže, iz cioho vydno, u jakomu vidnošenni i z jakoji pryčyny mystectvo nabuttia za svojeju pryrodoju naležyť do caryny dijaľnosti hospodaria i deržavnoho muža.
10. Isnuje šče odyn vyd mystectva nabuttia, jake zdebiľšoho slušno nazyvajuť mystectvom nažyvaty statok, z čym i povjazane 1257a ujavlennia, nibyto bahatstvo i nažyva ne majuť nijakych mež. I bahato chto vvažaje, ščo mystectvo nažyvannia, čerez blyźkisť do mystectva nabuttia, odnakove z nym; naspravdi ž vony i ne odnakovi, i ne duže viddaleni. Mystectvo nabuttia vvažajeťsia pryrodnym, mystectvo ž nažyvannia statku ne je takym, a vynykaje radše zavdiaky dosvidu ta vprovadženniu techničnych zasobiv.
11. Rozhliadajučy ce mystectvo, my vychodymo z takoho mirkuvannia: korystuvannia usiakym predmetom buvaje dvojakym; v oboch vypadkach korystujuťsia pevnym reaľnym predmetom, ale po-riznomu; v odnomu vypadku predmet vykorystovujuť z prytamannoju, v druhomu — z neprytamannoju jomu metoju pryznačennia; skažimo, vzuttia vykorystovujuť dlia toho, ščob nadivaty na nohy, /26/ i dlia prodažu ta obminu. V oboch vypadkach vzuttia je objektom korystuvannia: bo koly chtoś prodaje vzuttia tym, chto joho potrebuje, za hroši čy robyť obmin na charčovi produkty, vin korystujeťsia vzuttiam jak takym, ale ne z prytamannym jomu pryznačenniam, adže vzuttia vyhotovlene ne dlia obminu. Tak možna rozhliadaty j reštu predmetiv, — usi vony možuť buty predmetamy obminu. Pervisnyj rozvytok minovoji torhivli buv obumovlenyj pryrodnymy pryčynamy, oskiľky odni liudy volodijuť neobchidnymy predmetamy v biľšij kiľkosti, druhi — v menšij.
12. Vidtak zrozumilo, ščo dribna torhivlia za svojeju pryrodoju ne je tym, ščo naležyť do mystectva nažyvaty statky, bo spočatku obmin zdijsniuvavsia tiľky dlia zabezpečennia sebe predmetamy peršoji neobchidnosti.
Otže, zrozumilo, ščo na peršij stadiji rozvytku suspiľstva, tobto simji, ne bulo nijakoji neobchidnosti v obmini. Vin stav konče potribnym vidtodi, jak suspiľni zvjazky počaly dedali pohlybliuvatyś. Spravdi, u pervisnij simji vse bulo spiľnym; koly ž vona rozdilylaś na bahato simej, to členy jich staly vidčuvaty hostru nestaču v bahatioch predmetach, i tomu vynykla neobchidnisť v obmini. Takyj sposib vzajemnoho obminu šče j dosi isnuje v bahatioch varvarśkych narodiv, jaki obminiujuťsia neobchidnymy dlia nych predmetamy.
Šyršoho obminu vony ne robliať, ale, skažimo, obminiujuť vyno na chlib i navpaky toščo.
13. Otže, taka minova torhivlia ne superečyť pryrodi, odnak ne naležyť do mystectva nažyvaty statky, oskiľky jiji meta — zadovoľnyty nestaču u zvyčajnych potrebach.
Ale z cijeji minovoji torhivli cilkom lohično vynykaje i mystectvo nažyvaty statky. Z ohliadu na te, jak vidbuvalysia zminy u vidnosynach vzajemodopomohy zavdiaky vvezenniu tych predmetiv, ščo buly v nadlyšku, — vynykla nemynuča potreba u moneti, oskiľky daleko ne kožen predmet peršoji neobchidnosti zručno bulo perevozyty z odnoho miscia v inše.
14. I tomu, aby provodyty vzajemnyj obmin, dijšly zhody davaty j otrymuvaty take, ščo, majučy cinnisť samo po sobi, bulo b zručnym u spravi obminu dlia žyttievych potreb, — napryklad, zalizo, sriblo čy ščoś podibne. Spočatku vstanovyly u zahaľnych rysach rozmiry j vahu takych predmetiv, a potim, ščob zviľnytysia vid postijnoho zvažuvannia i vymiriuvannia, staly poznačaty jich osoblyvym znakom, jakyj zasvidčuvav jichniu vartisť.
1257v 15. Otže, koly z neobchidnosti, povjazanoji z obminom, bulo vynajdeno hroši, zjavyvsia inšyj vyd mystectva nažyvaty statky, a same — minova torhivlia. Spočatku vona velaś, dalebi, prosto, zhodom že, zavdiaky nabutomu dosvidovi, udoskonalylaś. Pryčomu /27/ holovna uvaha zvertalasia na te, z jakych džerel i jakym čynom torhivlia mohla b daty jaknajbiľšyj prybutok. Čerez ce j sklaloś ujavlennia, nibyto hroši — holovne džerelo dlia nažyvannia statku i ščo, movliav, neobchidno doslidyty te džerelo, zvidky možna rozdobuty jaknajbiľše hrošej. V ciomu rozuminni mystectvo nažyvaty statky rozhliadajeťsia jak mystectvo dosiahaty bahatstva čerez hroši.
16. Bo pid bahatstvom zdebiľšoho j rozumijuť velyku kiľkisť hrošej, zavdiaky jakym (ščo j rozhliadajeťsia z takoho pohliadu) nažyvajuť statky i veduť torhivliu. I navpaky, inkoly hroši vydajuťsia liudiam za nepotrib, za umovnu rič, zovsim nepryrodnu, bo, koly zaminyty jich, vony vtračajuť usiaku vartisť čy korysť u povsiakdennomu vžytku, i v takomu razi naviť zamožna liudyna, majučy jich dosyť, ne može kupyty sobi bodaj najneobchidniše dlia prožyttia.
I todi možna tverdyty, ščo take bahatstvo pozbavlene usiakoho smyslu, a liudyna, majučy nadmir hrošej, može pomerty z holodu, jak ce opysujeťsia v lehendi pro Midasa, u kotroho vnaslidok nenasytnych bažań use, do čoho vin torkavsia, peretvoriuvalosia na zoloto.
17. Z ohliadu na ce, pravyľno mysliať ti včeni, kotri vvažajuť bahatstvo ta nažyvannia statku riznymy poniattiamy. Spravdi, ce rizni reči. Mystectvo nažyvaty statky naležyť do nauky pro domašnie hospodarstvo. Bahatstvo zaležyť vid takoji torhivli, jaka daje zmohu nakopyčuvaty dobro, i ne buď-jak, a tiľky čerez obmin na hroši. I, mabuť, torhivlia povjazana same z hrošovymy znakamy, ščo je peršoju i kincevoju metoju vsiakoho obminu. I take bahatstvo — te, ščo vynykaje vid nažyvannia statku, — spravdi ne maje mež.
Skažimo, jak medycyna maje bezmežnu metu — cilkovyte zdorovja liudyny, tak i buď-jakyj z vydiv mystectva ne znaje mež u svojij kincevij meti i dlia cioho napružuje vsi svoji syly; ale ti zasoby, ščo veduť do mety, ne bezmežni, bo meta i je krajnioju poznačkoju dlia vsiakoho mystectva. Tak treba rozumity i nažyvannia statku, jake nikoly ne buvaje obmeženym u dosiahnenni mety, bo kincevoju metoju tut je bezmežne bahatstvo ta volodinnia hrišmy.
18. Odnak u domašniomu hospodarstvi, ne v spravi nažyvannia statku, meža isnuje, bo v niomu nemaje neobchidnosti nahromadžuvaty hroši. I choča zdajeťsia, ščo vsiake bahatstvo malo b obmežuvatysia neobchidnistiu, ta naspravdi vidbuvajeťsia same navpaky: usi, chto prahne hrošej, namahajuťsia zbiľšyty svij statok do bezmežnosti.
Pryčynoju cioho je jichnia blyźkisť (tobto hospodarstva i nažyvannia statku): i v tij, i v tij caryni predmetom vykorystannia, /28/ ščopravda, u riznyj sposib, je vlasnisť. V odnomu vypadku bezmežne zbiľšennia ruchomoho majna ne je metoju, v druhomu take zbiľšennia — jedyna meta. I tomu dechto schyľnyj vvažaty zbiľšennia majna neobchidnym dlia domašnioho hospodarstva i napoliahaje, ščo treba abo zberihaty najavni hrošovi kapitaly, abo zbiľšuvaty jich do bezmežnosti.
19. Pryčynoju takoho stavlennia (do hrošej) je prahnennia do 1258a žyttia, ale ne do ščaslyvoho. Oskiľky ž bažannia žyty ne maje mež, to j prahnennia ovolodity zasobamy, jaki zadovoľniajuť ce bažannia, takož bezmežne. Naviť liudy, kotri prahnuť do ščaslyvoho žyttia, šukajuť toho, ščo daje jim fizyčnu nasolodu. Oskiľky ž cioho, jak vony vvažajuť, možna dosiahty čerez zasoby vlasnosti, vsi jichni zusyllia spriamovujuťsia same na prydbannia vlasnosti. Oś tak i nabuv rozvytku druhyj vyd mystectva nažyvaty statky. Oskiľky ž fizyčnych utich isnuje doneschoču, to liudy z takymy nachylamy šukajuť zasobiv, jaki davaly b jim možlyvisť zadovoľnyty cej nadmir utich. 1 koly liudy ne v zmozi dosiahty svojeji mety čerez nažyvannia statku, vony namahajuťsia ce zrobyty v inšyj sposib, vykorystovujučy vsi svoji možlyvosti, naviť usupereč pryrodi.
20. Tak, prymirom, chorobrisť poliahaje u vidvazi, a ne v nažyvanni statku. Dostotu tak vijśkove mystectvo čy medycyna poliahajuť ne v nažyvi, a perše — u zdobutti peremohy, druhe — v pikluvanni pro zdorovja. Odnak liudy, pro kotrych jšlosia vyšče, spriamovujuť vsi svoji zusyllia zadlia nažyvy, ščo je dlia nych kincevoju metoju, zarady čoho vony hotovi na vse.
Same pro take mystectvo nažyvaty statky, ščo ne je neobchidnym, ja j vyrišyv skazaty, tobto zjasuvaty joho suť i ti pryčyny, čerez jaki my vdajemosia do nioho. Takož i vkazav na vidminnosti miž neobchidnym nažyvanniam statku i takym, ščo ne je neobchidnistiu. Neobchidne zaniattia naležyť do domašnioho hospodarstva, vono pryrodne, spriamovane na dobuvannia žyttievych zasobiv i ne bezkinečne (jak te zaniattia — ne neobchidne), a maje svoji meži.
21. Vidtak staje zrozumiloju vidpoviď na postavlene raniše zapytannia: čy naležyť do caryny dijaľnosti hospodaria abo deržavcia zaniattia nažyvaty statky, čy ni? Ščopravda, treba zvažaty, ščo take zaniattia nemovby isnuje napered: adže deržava ne stvoriuje liudej, a bere jich takymy, jak stvoreno pryrodoju. Dostotu tak i pryroda daje liudyni neobchidni produkty, oskiľky jich dajuť zemlia, more toščo; i pravyľno poriadkuvaty usim cym vchodyť v obovjazky hospodaria domu. /29/
Tak, tkactvo maje na meti ne vyhotovlennia vovny, a jiji vykorystannia, tobto vminnia rozpiznaty 11, jaka vovna jakisna i prydatna, jaka ž nejakisna j nehodiašča.
22. Odnak u dekoho vynykaje sumniv: čomu te zaniattia, ščo stosujeťsia nažyvannia statkiv, — častyna domašnioho hospodarstva, a medycyna ni? Adže zdorovja tak samo neobchidne dlia členiv simji, jak i zasoby čy inši žyttievi potreby. (Vidpovisty možna tak): z odnoho boku, i hospodar, i pravyteľ musiať pikluvatysia pro zdorovja svojich piddanych; z druhoho ž boku, cia sprava — predmet ne jichnioji turboty, a likaria. Dostotu tak i ščodo hrošej: v odnych vypadkach turbota pro hrošovi zasoby — sprava chaziajina, v inšych ni, ale ce vidihraje službovu roľ u hospodarstvi. Zdebiľšoho ž, jak movylosia vyšče, vona povynna vvažatyś takoju, ščo isnuje napered vid samoji pryrody.
Adže pryroda turbujeťsia, ščob zabezpečyty produktamy charčuvannia stvorenu neju liudynu. I kožnij porodženij istoti vona pidnosyť zasoby isnuvannia. Tomu j pryrodnym dlia vsich liudej je prahnennia nažyvaty statky z usiakych roslyn i tvaryn.
23. Ce zaniattia, jak my skazaly, buvaje dvojakym: z odnoho boku, vono naležyť do torhivli, z druhoho — do caryny hospodarstva; ostannie obumovlene neobchidnistiu j hidne pochvaly, torhivlia ž, jak dijaľnisť, ščo vynykla čerez neobchidnisť vzajemnoho obminu, — ne pryrodna j zasluhovuje na dokir. Tomu z cilkovytoju pidstavoju 1258b do lychvarstva stavliaťsia z nenavystiu, bo vono robyť hroši predmetom vlasnosti, usuvajučy takym čynom jichnie pryznačennia, zadlia čoho jich bulo vprovadženo. Adže meta hrošovych znakiv — provodyty obmin. Otrymuvannia ž vidsotkiv pryzvodyť do zbiľšennia hrošej, tomu j nazva cioho zbiľšennia — pryplid 12; dostotu jak dity schoži na svojich baťkiv, tak i vidsotky je hrošovi znaky, ščo pochodiať vid hrošej. 1 tomu take nažyvannia statku je v osnovnomu protypryrodnym.
IV. 1. Otže, zmaliuvavšy te, ščo stosuvalosia piznannia danoho pytannia (nažyvannia statku), dostatnioju miroju, treba vyznačyty joho korysni momenty. jich, zreštoju, možna rozhliadaty cilkom doviľno, oskiľky zastosuvannia jich na praktyci vymahaje dosvidu. Do praktyčnoji storony mystectva nažyvaty statky naležyť nabuttia dosvidu u spravi prydbannia samych predmetiv: jaki z nych najkorysniši, de i v jakyj sposib jich možna rozdobuty. Skažimo, vynykaje pytannia: jaku korysť dajuť koni, byky, vivci ta rešta domašnich tvaryn? Tak oś, tiľky zavdiaky dosvidovi možna vyznačyty, jaki z nych najkorysniši, abo pobačyty, jaki z nych de vodiaťsia, adže odni z domašnich tvaryn narodžujuťsia v odnych misciach, inši — v druhych. Taka obiznanisť konče potribna i v zemlerobstvi: /30/ jaka zemlia rodiuča, jaka — neprydatna. Dosvid neobchidnyj takož i v bdžiľnyctvi, tvarynnyctvi, rybaľstvi toščo, bo j ci zaniattia dajuť korysť i vlastyvo stanovliať poniattia «nažyvannia statkiv».
2. Najznačnišym že vydom dijaľnosti, ščo maje na meti obmin, je torhivlia. Vona skladajeťsia z trioch riznovydiv — morśka, perevizna i dribna torhivlia, — jaki majuť miž soboju vidminnisť: tak, odna torhivlia povjazana z menšym ryzykom, inša daje biľšyj prybutok. Druhym vydom dijaľnosti, ščo maje na meti obmin, je viddavannia hrošej pid vidsotky, šče odnym (vydom) je viddavannia svojeji praci za platniu. Ce ostannie maje misce v remisnyčych zaniattiach, bo liudy, koly vony ne prydatni do pevnoho remesla, zarobliajuť sobi na prožyttia lyše fizyčnoju praceju. Je šče j inšyj vyd nažyvannia statku, promižnyj miž peršymy dvoma vydamy dijaľnosti — pryrodnym i tym, ščo maje na meti obmin. Vin povjazanyj z usim tym, ščo stosujeťsia zemli, ščo je v zemli i ščo, ne dajučy plodiv, use-taky korysne, jak, prymirom, rubannia lisu čy dobuvannia metaliv. Ostannie ochopliuje bahato hirnyčych haluzej, bo hirśki porody, ščo vydobuvajuťsia z zemli, duže riznomanitni.
3. Pro kožen z cych vydiv u zahaľnych rysach movleno dostatnio. Zvyčajno, korysno bulo b zupynytysia detaľno z praktyčnoho pohliadu, prote, bezperečno, my zavdaly b sobi zajvyj tiahar, vykladajučy suť cych pytań. Z-pomiž nych najvyprobuvanišym vydom dijaľnosti je toj, u jakomu najmenše vypadkovosti, a najžaliuhidnišym — toj, u jakomu najbiľše terpyť fizyčna pryroda liudyny; najbiľš rabśkym — toj, de vymahajeťsia tiľky zastosuvannia fizyčnych syl, a najmenš šliachetnym — toj, de najmenše zvažajuť na česnotlyvisť.
4. Isnujuť i doslidžennia z cych pytań: napryklad, tvory Chareta 1259a Parośkoho j Apollodora Lemnośkoho 13 pro obrobitok zemli,
pro rodiuči j nerodiuči grunty. Tak samo je tvory j inšych pyśmennykiv, de rozhliadajuťsia podibni pytannia. Kožen, chto cikavyťsia nymy, može nabuty dostatnich znań iz cych doslidžeń. Treba takož zbyraty dokupy ti usni vidomosti, ščo rozpovidajuť, u jakyj sposib dekotri liudy nažyly sobi statky. Vse ce stane u pryhodi tym, chto prahne zbiľšyty statok u hospodarstvi.
5. Ot jak cia rozpoviď pro Falesa Miletśkoho, de opysujeťsia joho mudrisť. Otož jomu dokorialy za vbohisť, movliav, joho rozumuvannia zavdaje tiľky zbytkiv i škody. A Fales, peredbačyvšy zavdiaky astronomičnym spostereženniam bahatiuščyj urožaj olyvok, (rozpovidajuť), šče do kincia zymy tu nevelyčku sumu hrošej, jaku zibrav, rozdav vlasnykam olijnyć u Mileti ta Chiosi; zakontraktuvav jich deševo, bo nichto z nym ne konkuruvav. Koly ž /31/ nastav čas zbyrannia urožaju, raptovo bahato hospodariv počaly šukaty olijnyci. Fales todi poviddavav jich na vidkup za bažanu dlia sebe cinu. Nadbavšy ž takym čynom čymalo hrošej, Fales doviv druziam, ščo j filosofy, koly zachočuť, možuť rozbahatity, ne dokladajučy pevnych zusyľ. Odnak ne v ciomu poliahajuť jichni turboty. Otže, kažuť, Fales u takyj sposib zasvidčyv svoju mudrisť.
6. A šče universaľnym metodom nažyty statok je te, koly chtoś maje zmohu vziaty u svoji ruky vsiu torhivliu. Zavdiaky takij obstavyni dejaki deržavy, zvažajučy na finansovu skrutu, provodiať svoju hrošovu polityku, zberihajučy monopoliju na vsiu torhivliu.
7. U Sycyliji odyn sprytnyk na viddani jomu na rist hroši skupyv use zalizo z rudnykamy, a potim, koly tudy zjavylysia kupci, sproduvav jim zalizo jak monopolist iz nevelykoju nacinkoju, odnak pry ciomu zumiv na pjatdesiaty talantach zarobyty sto.
8. Dionisij 14, dovidavšyś pro ce, vydav nakaz, ščob vin pokynuv Syrakuzy (ščopravda, z hrišmy, jaki bulo dozvoleno vyvezty iz soboju). Bo toj znajšov take džerelo prybutkiv, ščo škodylo Dionisijevym interesam. Otže, toj sprytnyk pobačyv 15 te same, ščo svoho času Fales: obydva vony zumily vstanovyty monopoliju na prodaž. Taki fakty možuť staty u pryhodi j politykam. Adže i deržavy, a šče biľšoju miroju simji, majučy potrebu v hrošach, možuť skorystatysia takym sposobom. Tož u deržavi dekotri polityčni dijači praciujuť tiľky u ciomu napriamku 16.
V. I. Otže, domašnie hospodarstvo, pro ščo hovorylosia vyšče, skladajeťsia z trioch častyn: vlady hospodaria nad rabamy; vlady baťka nad diťmy; stosunkiv miž čolovikom i družynoju. Pryčomu vlada nad družynoju i diťmy isnuje jak nad viľnymy istotamy; prote vona zdijsniujeťsia riznym čynom.
1259v 2. Vlada čolovika nad družynoju schoža na vladu deržavcia (nad hromadianamy), vlada ž baťka nad diťmy — na vladu caria nad piddanymy. Čolovik za svojeju pryrodoju — za vyniatkom dejakych pryrodnych vidchyleń — biľš poklykanyj u keruvanni, a liudyna zrilišoho viku krašče keruvatyme, niž moloda j nezrila.
3. V deržavnych orhanach vlady, koly vidbuvajeťsia zamiščennia posad, často toj, chto keruje, zaminiujeťsia tym, chto je pidlehlym; zvyčajno, i ti, j inši prahnuť provesty rysku miž soboju ta pidlehlymy i v zovnišniomu vyhliadi, i v movi, i v znakach pošany. Jak, zreštoju, Amasis u rozpovidi pro svij umyvaľnyk 17. Podibnym čynom budujuťsia stosunky miž čolovikom i žinkoju. Vlada ž baťka nad diťmy podibna do carśkoji (nad joho pidlehlymy): baťko panuje nad diťmy i čerez liubov do nych, i vnaslidok toho, ščo staršyj vid nych za vikom. A same takym vydom vlady i je carśka. Tomu dobre skazav Homer 18 pro Zevsa, nazvavšy joho «baťkom liudej i bohiv», carem usich. Za svojeju pryrodoju car povynen /32/ vidrizniatysia vid rešty liudej, choča j odnoho z nym rodu. Podibnym že čynom majuť buduvatysia stosunky miž staršymy i molodšymy, baťkamy j diťmy.
Zrozumilo takož, ščo v hospodarstvi treba biľše turboty vyjavliaty do liudej, niž do bezdušnoji vlasnosti, pikluvatysia biľše pro česnoty peršych, niž pro prymnožennia ostannioji, — my nazyvajemo ce bahatstvom, — dbaty biľše pro viľnych liudej, niž pro rabiv. Vynykajuť, odnak, sumnivy, koly pytannia stosujeťsia rabiv: čy je vzahali u raba pevna vidmitna česnota, okrim joho zdatnosti vykonuvaty fizyčnu robotu i službovi obovjazky? Mova pro te, čy nadilenyj rab takymy česnotamy, jak skromnisť, chorobrisť, spravedlyvisť toščo? Čy vin zdaten tiľky do fizyčnoji praci? Vidpoviď može buty stverdnoju i zaperečnoju. Koly (skazaty) «tak», to čym todi rab vidrizniajeťsia vid viľnoho? Koly «ni», — taka dumka vvažatymeťsia bezhluzdoju, adže raby — liudy, nadileni myslenniam.
4. Majže take pytannia vynykaje, koly rozhliadaty, čy prytamanni česnoty žinci j dytyni? Čy povynna žinka buty skromnoju, mužnioju i spravedlyvoju? Čy bude chlopčyk svaviľnym, čy skromnym? I, vychodiačy iz zahaľnych poniať, treba rozhlianuty ce pytannia ščodo vladnoji istoty i ščodo pidlehloji (za pryrodoju): odnakovi u nych česnoty čy ni? Bo, koly obom istotam vlastyvi odnakovi česnoty, čomu todi odyn maje panuvaty, a druhyj korytysia? I cia vidminnisť ne može buty biľšoju čy menšoju, vychodiačy z riznoho rivnia jichnioji doskonalosti, oskiľky poniattia «panuvaty» j «korytysia» majuť vydovu vidminnisť, a ne kiľkisnu.
5. Bo ž chiba ne dyvno, koly odyn povelivaje, a druhyj čynyť posluch? 1 koly osoba, povelivajučy, ne bude skromnoju i spravedlyvoju, jakym čynom vona panuvatyme jak slid? Dostemenno tak, koly pidlehlyj ne matyme vidpovidnych jakostej, jak vin spravno 1260a vykonuvatyme svoji obovjazky? Svaviľna j nerišuča liudyna ničoho ž ne zrobyť jak slid. Otže, zrozumilo, ščo i vladar, i pidlehlyj povynni maty česnoty, ale vidminni, jak, skažimo, vidrizniajuťsia miž soboju osoby, ščo za svojeju pryrodoju panujuť, i ti, chto čynyť posluch.
A taki vidminnosti prohliadajuť u samij psychici cych osib, bo same v nij zakladeno zasady: odne vid pryrody vladne, druhe — pidvladne. Možna tverdyty, ščo kožna iz zasad maje svoji česnoty, vvažajmo, rozumni j nerozumni.
6. Zrozumilo takož, ščo take spivvidnošennia najavne i v rešti form liudśkych stosunkiv. Odnak najvyrazniše vono prostupaje same v ciomu typi vidnosyn: vlada — pidlehlisť. Viľna liudyna zastosovuje svoju vladu nad rabom inakše, niž ce robyť čolovik nad žinkoju, baťko nad diťmy. V usich nych je psychični vlastyvosti (rozumni j nerozumni), odnak vidminni miž soboju. Tak, rabovi /33/ vzahali ne prytamanno mirkuvaty, žinci ž prytamanno, ale taka zdatnisť ne znachodyť zastosuvannia. U dytyny zdatnisť mirkuvaty šče ne rozvynuta.
7. Take spivvidnošennia treba prypuskaty i v etyčnych stosunkach: treba vvažaty, ščo vony prytamanni vsim istotam, ale ne odnakovoju miroju, a tak, jak ce neobchidno dlia kožnoji liudyny. Zvidsy vysnovok: toj, chto panuje, povynen volodity doskonalymy moraľnymy česnotamy, — bo jomu neobchidno keruvaty, a rozum označaje keruvaty j staršynuvaty. Rešti liudej prytamanni etyčni česnoty, kožnij vidpovidnoju dlia neji miroju.
8. Tomu zrozumilo, ščo moraľni česnoty prytamanni vsim, jak i bulo skazano vyšče. Ale, prymirom, skromnisť, chorobrisť i spravedlyvisť prytamanni čolovikovi j žinci ne odnakovoju, jak vvažav Sokrat, a riznoju miroju. Otož chorobrisť, prytamanna načaľnykovi, — odna rič, a chorobrisť, prytamanna pidlehlomu, — inša. Te ž same možna hovoryty j pro reštu česnot. Ce vydno, koly rozhlianuty pytannia dokladniše. Adže chybno mirkujuť ti, chto vvažaje, vychodiačy iz zahaľnoho pohliadu, nibyto harnyj nastrij čy pravyľnyj sposib dij sami po sobi vže je česnotamy. Pravyľnišyj pohliad u tych, chto, jak Horhij, rozčlenovuje česnoty j vyznačaje kožnu z nych okremo. I te, ščo skazav poet: «Movčannia žinku prykrašaje» 19, — možna vidnesty do vsich žinok, ale ne do čolovikiv.
9. Dali: oskiľky dytyna nezrila, zrozumilo, ščo jiji česnotlyvisť ne samodostatnia. V ciomu ž rozuminni možna hovoryty j pro česnotlyvisť raba ščodo joho hospodaria.
My zjasuvaly, ščo rab buvaje korysnym u neobchidnych spravach. Otže, vin maje potrebu v česnotach nevelykoju miroju, aby joho svaviľnisť čy mliavisť ne vyjavlialyś u roboti, jaku vin vykonuje.
10. U dekoho može vynyknuty pytannia, čy dorečno bude hovoryty tak i pro remisnykiv, tobto čy vony tež povynni maty česnoty, bo ž často u nych čerez jichniu svaviľnisť ne vse harazd iz robotoju. Čy tut ideťsia pro zovsim inše? Adže rab provodyť čas u postijnomu spilkuvanni z namy, remisnyk že trymajeťsia ostoroń, tož jomu naležyť maty česnotlyvisť biľšoju miroju, i to nastiľky, naskiľky pracia remisnyka stojiť vyšče rabśkoji. Ščopravda, remisnyk iz malopovažnym zaniattiam nahaduje pevnoju miroju raba. Odnak (treba zauvažyty) rab je takym za svojeju pryrodoju, a šveć abo inšyj remisnyk ni v jakomu razi takym ne je. Otže, zrozumilo, ščo hospodarevi treba zaochočuvaty raba do vyjavu česnotlyvosti, choč navčyty ciomu raba ne vchodyť v obovjazky pana. Ale nepravyľno mirkujuť ti, chto maje raba za niščo: movliav, jomu dosyť samych nakaziv. Ce dalebi ne tak: rab, biľše niž dytyna, potrebuje postijnych napučeń. I stavytyś do nych treba same tak. /34/
Otže, my čitko vyznačyly pytannia pro stosunky miž čolovikom i žinkoju, baťkom i diťmy, pro česnoty, pro jichnie spivvidnošennia, pro te, ščo pravyľno j nepravyľno, i jak treba čynyty odne (blaho), a druhoho (zla) unykaty. Vsi ci pytannia bezposerednio začipajuť nauku pro deržavu.
12. Oskiľky vsiake domašnie objednannia je častynoju deržavy, a ci zvjazky — častyna domu, to česnotlyvisť (jich usich, vziatych v sukupnosti) nemynuče naležyť do ciloho, tomu neobchidno vstanovyty (pravyľni) zakony j ščodo ditej ta žinok, jaki tež naležať do deržavy. Koly ž deržavnyj ustrij vporiadkovano pravyľno, to zazvyčaj i zakony stosovno ditej ta žinok pravyľni. V usiakomu razi, treba podbaty pro te, aby vony vidpovidaly pravyľnym zasadam, adže žinky u deržavi stanovliať jiji polovynu (z-pomiž čysla viľnonarodženych), a z ditej u majbutniomu vyrostuť ti, chto upravliatyme deržavoju. Oskiľky vyznačennia pro rabiv bulo vže dano, to pro reštu (hrup naselennia) pide mova v inšych knyhach, — narazi ž polyšymo rozhliad postavlenych pytań, vvažajučy jich zjasovanymy, i perejdemo do rozhliadu ta obhovorennia tych mirkuvań, jaki svoho času vysuvalysia stosovno najkraščoji formy deržavnoho ustroju.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: